2022自考西方社会学理论复习资料整理

今年4本月自考时间临近，每个人都应该保持良好的心态，考试前还可以复习一下记忆的知识，以下是西方社会理论自查复习材料，供大家参考。

2022自考西方社会学理论复习材料

第一讲 西方社会学的思想基础和历史背景

思想基础

知识遗产：从古希腊到18世纪

众所周知，古希腊是西方文明的发源地，它的文明始于荷马时代。

根据现有历史资料，可以解释为，荷马居住在公元前9—向前8世纪，小亚细亚西部的爱奥尼亚人，最后死在西奥岛上。他是一位民谣歌手，所谓的“游吟诗人”。然后，古希腊仍是口头文学时代。史诗中记载的特洛伊战争在历史上确实发生过。战争结束后，产生了许多关于这场战争的传说和诗歌，民谣歌手的口耳相传。荷马以其杰出的艺术才华，以民间口头创作为基础，编撰了两部思想统一、艺术布局完整的史诗。至 BC6世纪史诗都有文字记载，经过多次加工整理，至 BC3世纪时间，流传至今。 《伊利亚特》《奥德赛》。

这一时期：

柏拉图和亚里士多德(师生关系)

(1)柏拉图(公元前427-公元前347)：苏格拉底的学生，苏格拉底思想，知识和理性使人摆脱邪恶并追求道德生活。这种洞察力催生了柏拉图关于人类历史上最早的乌托邦的蓝图：乌托邦建设。但同时，他反对苏格拉底“人性与民主社会秩序”见解，他认为人民打着民主的幌子把苏格拉底送上了断头台。此外，柏拉图的贵族身份也与此有关，因为他的贵族身份使他相信从事政治活动是贵族的特权。

柏拉图对社会的见解：

A、社会与有机体之间的类比，将社会视为一个统一的整体，类似于自然的各个组成部分。国家是放大的个人，个人是缩小的国家 。理性生活、意志和激情的三个方面。放大的国家也是如此。国家的这些要求也需要三类人来满足，这就创造了最基本的社会分工。

B、人人生而不平等，气质有高有低，这种劳动和社会制度的等级分工的基础，满足国家和社会的不同需求。社会由：统治者、维权者和普通工人的构成。

评价：他将社会视为一个由分工组成的功能互补的系统，并认为分工的基础是人们的相互需求和能力差异。但，他混淆了社会和国家的话语，因此，社会职业分工的基本原理被用作国家等级制度的基本原理。

(2)亚里士多德(公元前384年-公元前322年)：柏拉图的思想很大程度上源自他天才的假设和推理，亚里士多德的观点主要来源于经验的归纳。他认为人是社会人，人类有群居的本能，需要社交生活，而人的这种本能只有在城邦或者国家中才能得到充分的实现。而城邦或国家是人性充分发展的必然结果。从而辩证地提出了他的“人性与社会关系”之间的逻辑问题。

2、在柏拉图和亚里士多德之后，西方思想进入了缓慢发展甚至停滞的状态。直到中世纪中期，亚里士多德的社会哲学才开始得到一定程度的复兴。

(1)阿奎那(1225-1274)：认为亚当和夏娃的原罪是对人类起源的无力解释，他同意亚里士多德的观点，人性，因为人有很多需要，是自己无法满足的，但必须过社交生活。这造成了：人天生就注定要成为社会的一部分，从而使他能够享受充实的生活。

西方近代史始于文艺复兴和随后的英国资产阶级革命。柏拉图和亚里士多德所阐释的社会思想复兴的意义上，马基雅维利是这个时期诞生的巨人。

(2)马基雅维利(1469-1527)，很多书，那个臭名昭著的人：《君主制》：政治官僚机构，马基雅维利主义，认为人都是自私的，无法摆脱暗杀、欺诈和背叛等堕落倾向。一个由人类组成的社会，只有依靠外在的权利和力量，才能维持正常的社会生活。同时，个人只能生活在强大政府统治的社会中，为了保护自己不被别人侵犯。基于，他强调社会而非个人，政治高于道德。政治致力于社会稳定和秩序，而为了这个目的，政治家可以不受道德约束。

用他的话来说，他放弃了15多年从事治国之道的游戏时间(被称为霸权的男人)研究，为统治者提供治理人民的建议。如果排除其动机审查，这可以说是关于如何控制人类行为的最早的系统见解。

3、社会契约论(格老秀斯提出)

文艺复兴之后，欧洲开始进行日益广泛的变革。在社会科学领域，荷兰法学家格劳秀斯倡导的社会契约论开始得到欧洲大陆众多学者的认可。霍布斯、洛克、卢梭等人推动。

(1)霍布斯(1588-1679)，认为人都是自私的，这使得处于前社会时期的人们处于一种相互对抗和冲突之中，人们签订契约而形成的社会的目的是避免冲突以及相互威胁和恐惧。

(2)洛克(1632-1704)，他不认为处于前社会状态的人是反社会的，他认为，处于前社会状态的人们对于善恶是漠不关心的。人与人之间不一定是对手，限制是在人们一致同意的情况下施加的。

社会与政府的区别在于：前者是社会契约的产物，后者是由公民赋权和政治控制塑造的。

(3)卢梭(1712-1778)，认为不平等是一种罪过，圣约是解决这一邪恶的可行方案。

先锋的贡献

我们认识孔德是因为他第一个创造了社会学这个术语，被称为社会学创始人，但实际上，在他创立社会学之前，有许多先驱者为该学科的出现做出了不可或缺的智力贡献。

维科(1668-1744)：《新科学》将人类历史分为：神的时代、英雄纪元和凡人纪元。他认为国家权力必须符合被统治人民的本质。因此，人道政府或凡人时代的君主制是最好的政府形式。与契约论不同，他认为人性和社会都是可变的，人类社会是历史性的，社会制度和人际关系是行动的产物。

孟德斯鸠()：《法律精神》

他使用了理想类型的概念，并使法律比他的任何前辈或同时代人都更加内在一致

了解比较研究的重要性

社会的发达组成部分在功能上是相互依赖的。

他是一个社会现实主义者，认为社会是一个只有从整体来看才有意义的系统的观点，普世精神，可以这么说，一种生活方式和公共关系。

后悔：尽管孟德斯鸠对共时社会类型进行了精彩的讨论，但历时方面忽略了社会形态的演变。

3中的人物。休谟、史密斯和弗格森不仅强调社会的结构性，并看到不同社会类型之间的转变。

休谟(1711-1776)：沟通是人性的产物

亚当`史密斯(1723-1790)：经过“无形的手”表达经济秩序的自由主义观点，同时暗示社会进程的历史决定论，并预见社会可以作为一面镜子来控制自己的行为——公众旁观者。(库利的镜子我)

亚当`弗格森(1723-1816)《公民社会史文集》：原始社会、野蛮社会和精致社会。他对社会进步并不乐观，他比同时代人更早地看到工业进步是一把双刃剑。一方面，他认为分工以及分工造成的社会分层是社会融合不可缺少的要素。另一方面，分工造成人的片面发展等异化、非人化的后果。(机械化期间，人就像一个部分)

4、圣西蒙(1760-1852)(工业社会一词的创造者)强调科学应该是经验性的，通过预测和经过验证的原理成为实践基础的能力。

孔德：秩序幻想

马克思：工业社会的社会阶级观。

圣西门对人类社会进步的关注，特别是从以消费为中心的封建社会向以生产为中心的工业社会的转变。提出：准备期、假设系统的组织周期和真实疾病系统的组织周期。

历史背景

正如吉登斯所说，社会学是巨大社会变革或现代性出现的直接后果之一。

革命：1789法国大革命、18中世纪英国的工业革命

1、法国大革命：

17891999年爆发的法国大革命不仅推翻了封建制度，政治革命为法国资本主义的到来铺平了道路，而它也是整个现代社会变革的标志。这场革命的意义并不在于它推翻了国王或改变了政策，而是彻底改变了社会制度，为资产阶级取代封建阶级扫清了道路。

在某种意义上，西方社会学的出现本来是对法国大革命以及革命造成的旧社会秩序崩溃后果的消极反应。

2、英国的工业革命

纺纱机取代纺纱轮，蒸汽机的发明和使用直接推动了各行业的技术革命。这使得资产阶级在不到一百年的阶级统治中创造的生产力，超过历代创造的一切生产力，大。工业革命不仅仅是一个事件，它是西方世界从农业社会向工业社会转型过程中积累的各种相互关联因素的重大进步。

现代科学：技术革命

与欧洲社会和政治变革同时发生的是从哥白尼到达尔文的科学技术变革，这一变化直接导致了对超自然启示和过去传统的信仰被以经验数据的积累和分析为特征的实证主义方法所取代。

也就是说，技术进步所带来的科学有效性，激励人们将科学方法论的运用领域拓展到人类和社会领域。

社会发生巨大变化

社会革命和科学进步的直接后果是社会变革和现代社会的出现，在旧的社会关系和社会秩序被打破的早期，新生的资本主义从一场巨大的危机中崛起。这些危机促进了社会学的产生和发展。

西方社会学发展的主要脉络

1839年，孔德《实证哲学课程》正式呈现于第四卷“社会学”这个单词，这是西方社会学的开端。自那以后，西方社会学有150年历史。大致说来，西方社会学可以被视为150一年来的发展历程分为三个阶段：

二战前的形成和发展初期;

第二次世界大战后至8020世纪90年代以来的深入发展阶段;

80自二十世纪九十年代以来的进一步发展阶段。每一个发展阶段都会涌现出一批敏锐的头脑、深受影响“著名的”、“杰作”，它们代表了这一时期西方社会学发展的最高成就，它体现了当时人类探索社会奥秘的智慧，为人类留下了宝贵的记录。

第一阶段：形成和初始发展阶段

分三个发展阶段，第一阶段比较长，从19世纪孔德主张建立关于人类社会的科学学科算起，到了 20 世纪 30 年代和 40 年代，出现了各种风格的社会学原始模型，花了大约一百年的时间。这也充分体现了建立社会学的任务的艰巨性和复杂性。在这段时期，一批创始人物涌现，他们以不同的方式，从不同的角度思考和观察社会、分析社会、解决社会问题的科学方法，将社会学视为社会科学的具体形式，由此，社会学学科的出现和形成，做出了各自的贡献。

一、积极社会学

孔德

社会学，倡导用科学方法研究社会的第一人。他是《实证哲学课程》最后三卷，尤其是在第四卷中，他详细阐述了这一主张。他理解的科学，这是当时以实证方法为特征的自然科学，其基本精神是强调研究对象的可观察性和研究结果的可验证性或可重复性，具体方法包括观察、实验、比较等。孔德认为社会是自然的一部分，人类知识的统一;神学、形而上学、经验科学是人类知识各领域必须经历的三个发展阶段，对社会的认识也不例外。社会学是发展到实证科学阶段的社会科学或社会物理学。

孔德对社会科学的呼吁在当时显然很受欢迎，但他对自己断言(即用社会与自然的统一、人类知识的统一来论证一门科学关于社会的主张)所提出的论点和解释过于粗糙，显得不够。

2、斯宾塞

斯宾塞回应并进一步完善了他的主张。他是《社会学原理》社会与自然统一的思想在书中得到进一步论证。他表示，社会生物有机体与自然生物有机体有很多相似之处，例如：生长、结构演化、功能分化、相互依存等，因此完全可以使用分析生物有机体的概念、分析社会的原则和方法。斯宾塞从社会有机体和社会进化的思想开始，对社会结构和社会变迁作出了比孔德更详细的描述和分析，因此，它比孔德的主张更具可行性和说服力。实际上，斯宾塞提出的许多概念：结构、功能、差异化、进化论等仍然是宏观社会学常用的分析工具。斯宾塞对积极社会学形成的贡献可见一斑。

但他构建的实证社会学体系在理论和方法论基础上仍不扎实。因为他就像孔德，仍然把社会与自然的统一作为社会科学的理论基础，社会学的概念和命题仍然是以自然科学的原理和方法延伸到社会过程的方式构建的，因此，其有效性仍存疑问。

也就是说，他们首先制定普遍适用于所有领域的一般原则或首要原则，然后从中推导出社会学原理。实证自然科学，思辨哲学，这是孔德和斯宾塞著作中的矛盾。但这个矛盾被法国社会学家涂尔干克服了。

3、涂尔干

他1895发表年份《社会学研究方法论》这是西方社会学史上里程碑式的著作。在这部作品中，首次从社会现象本身的特征出发，系统探讨积极社会学的研究对象和方法。他明确指出，社会学的研究对象是不同于纯粹个体现象的社会现象或社会事实。社会事实具有三个特征：客观性、集体性和强制性。他提出社会学研究方法最基本的原则是：把社会现象当作客观事物。(即排除大脑思维本身来研究社会现象)。他认为解释社会现象的基本方法是用社会事实解释社会事实。

存在《方法》一本书，他观察到、分析、对解释和审视社会现象的方法的具体考察，确定了一套实用的社会学实证研究方法，从而为社会学奠定了坚实的理论和方法论基础，使社会学真正成为一门完全独立的科学学科，他也被公认为西方社会学的主要创始人之一。更重要的是，他将他的方法论主张应用于实际的社会学研究，发表《社会分工理论》、《自杀论》一系列经典。

但他们所确立的实证社会学研究方向却遭到了来自各方面的挑战，其中最主要的是解释学社会学。

二、解释学社会学

与积极社会学相反，解释社会学从根本上否定了自然过程和社会过程之间完全对应的假设，相反，两者之间存在根本区别。自然过程的主体是无意识物质，他们只是对外部刺激做出反应，被动适应周围环境。社会过程的主体是有意识的个体。个人的行动是有意义的。他并不是简单地对外界刺激做出反应，但按照他赋予事物的意义行事。所以，解释社会学认为社会学家必须理解社会现象，构成这些现象的个人行为，但要了解个人的行为，有必要了解这些行为的主观意义。他不能只从外面观察行动，也不能将外部逻辑强加于行动，他必须解释指导演员行动的内在逻辑，而这用自然科学的实证研究方法是不可能实现的，但必须依靠解释学的方法来实现。早期的解释社会学家并不反对建立社会科学的想法，但反对对科学过于狭隘的理解，即反对将科学与自然科学等同起来，认为社会学是一门不同于自然科学的人文科学。

韦伯

他是诠释学社会学的创始人。他认为社会现实从根本上来说是由人和他们有意义的社会行为组成的，社会学的对象不是脱离个人行为等的抽象社会结构，有意义的社会行动。

与涂尔干的社会现实主义不同，韦伯主张社会唯名论，他相信只有个人和行动才是真实的，社会只是一个头衔。例如，“国家”“团体”“封建”标志着某种类型的人类互动的概念，社会学的任务就是使它们成为可理解的行为。社会行动的性质取决于行动者赋予其的主观意义，无论动作的外部特征如何。所以，为了社会行动，仅在解释学中“投资于理解”掌握方法，而不是用自然科学的方法从外部观察分析物体来检验。因此，韦伯提出了一套解释社会学的理论和方法，并用它来分析和研究西方社会，特别是现代西方社会的经济学、政治、法律和宗教，产生了一系列影响深远的研究成果。《新教伦理与资本主义精神》《经济与社会》《社会科学方法论》。可以说《经济与社会》概述其社会学系统的主要方面。

舒茨

韦伯对存在的不充分性的讨论：a、他提出社会行动的性质取决于行动者赋予它的主观意义，但没有说明演员如何赋予他们的行为意义b、他认为行为的主观意义只能通过理解的方法来把握，但了解自己和了解他人之间的区别，我们能理解别人吗，我们怎样才能更有效地理解别人没有说过的话。德国社会学家舒茨发现了它的缺陷并对其进行了探讨，结果反映在《社会世界现象学》中间。

库利、托马斯、蜂蜜酒

他们也以与解释学社会学大致相同的方向来研究社会学。德国韦伯和舒茨之外，美国苦力、托马斯、米德等人在社会过程的研究中都关注个体行为和人际互动的层面，关注人际互动的主观方面，强调人与人之间的符号互动对于个人个性和社会结构形成的重要作用。

三、批判理论

它是在马克思主义社会理论基础上形成的一种激进的社会理论思潮。其基本特征是强调社会理论的批判性，转型中重视理论和理论家、对改变现实社会的重要作用，反对、修复现有社会结构的纯粹解释性科学研究。

早期批判理论家霍克海默将传统自然科学和人文科学归类为“传统理论”，将其设置为反对，肯定后者，否定前者。方法论上，实证主义，反对解释学，尽管它们之间存在差异，但他们都将社会现象作为孤立的事实来考察和分析。

另一方面，批判理论家则认为辩证法“整体分析”观察和分析社会现实的方法，也就是说，社会现象被置于社会历史的一般过程之中，根据其在一般社会历史进程中的地位和作用来确定其性质、意义，检查他们的生产、变化与发展。

主要代表有：霍克海默、阿多诺、马尔库塞。

实证主义、诠释学和批判理论最初是在第二次世界大战之前建立的。除了这三个社会学取向，还有一些独特的社会学思想，齐美尔的形式社会学，提倡研究纯粹的社会互动形式。《社会学：社会互动形式研究》。帕累托主张研究不合逻辑的行为。《普通社会学》。但相对而言，这两个方向的影响要小得多，不多，更不用说形成源源不断的发展。

西方社会学发展的主要脉络

第二阶段：深入发展阶段

第一阶段，尽管西方社会学取得了相当大的成就，然而，多种取向并存的情况，总感觉美中不足，如何整合不同取向的社会学，将它们整合到一个更全面、因此更令人信服的社会学体系中，几十年，一直是许多西方社会学家追求的目标。实际上，西方社会学发展的第二阶段始于美国社会学家帕森斯在这方面的尝试。

韦伯提出以个人行动作为社会学分析的基本单位，将不同层次的社会结构概念转化为可理解的行动。早期的帕森斯也接受了韦伯的这一理论立场，以社会行动为研究对象。但帕森斯认为韦伯和其他人喜欢他“唯心主义”社会学传统过于强调个体行为的主观方面以及影响个体主观定义的文化理想和价值观，行动发生的情境的作用。与此相反，实证主义社会学将人类行为视为对周围情况的反应，查看客观环境对人类行为的约束或影响，这就是它的力量，但过分强调这个约束，忽视甚至完全否认个人主观因素的作用，这是一个缺陷。

帕森斯认为这两种传统都有助于解释人们社会行为的某些方面，但它们都没有提供对社会行动结构的完整描述，必须把它们放在一起，形成人类行为的一般理论。早年发表的重要作品《社会行动的结构》这本书，这是他第一次尝试。该书介绍了他的一般行动理论的基本思想：提出目标、环境和规范是单位行动的基本要素，行动受到物理环境和价值规范的双重约束，个人为实现特定目的而采取的行动和过程。这显然是两种传统的高度综合。

帕森斯和韦伯一样，从行动理论开始他的研究，和韦伯一样，他不仅关心个人的社会行为，并更加关注宏观的社会结构和过程，希望从行动理论的角度探讨后续各种结构和过程的真正基础。尽管他毕生的研究工作，始终注意保持全面的理论立场，希望结合迪勒姆和韦伯的理论见解，但随着他研究的深入，他的观点实际上更接近斯宾塞、迪勒姆（Dillham）并远离韦伯（Weber）等人的立场。

他在20世纪50年代和1960年代发表了大量作品《社会制度》《行动理论草案》《经济与社会》《社会—进化和比较的观点》《现代社会制度》等待，逐渐发展出一个庞大的社会学理论体系，后来被称为结构功能主义。这个理论体系最初产生了巨大的影响，在美国乃至西方社会学界取得了近乎霸权的地位，但很快就遭到了人们的批评。主要有以下几个方面：

太抽象，缺乏经验基础;

过多关注社会过程的客观方面，忽略其主观方面;

注重宏观分析，缺乏微观分析基础;

过分强调社会的一致性和稳定性，忽视胁迫和冲突;

对现实过于乐观，保守倾向等。

古德纳的《西方社会学面临的危机》一本书是批评帕森斯结构功能主义的著名著作之一。基于这些批评，大量反帕森主义或非帕森主义的理论取向在西方社会学中蓬勃发展。

一 因为太抽象、缺乏基于经验的缺陷。默顿做了一系列的补救工作。他批评了早期泛函分析中的三个假设：“功能统一假说”“功能普遍性假说”“功能不可或缺性假设”。认为它们毫无根据，经不起事实检验，建议泛函分析与实证研究相结合，用实证研究测试泛函分析。为此他提出“中层理论”指导实证研究的策略和可操作的新功能分析范式，形成了特纳所说的“经验功能主义”研究方向，它对西方社会学产生了深远的影响。《社会理论和社会结构》

二 反对过分强调社会团结稳定，社会冲突理论。其特点是强调社会结构的强制性、社会进程中的冲突、社会变革的普遍性。代表人物主要有：美国工厂和德国达伦多夫工厂。

工厂在《白领：美国的中产阶级》和《权力精英》等待出书，以社会冲突理论为指导，对现代美国社会的阶级和权力结构的深入描述和分析，指出了所谓的“力量的均衡”在大多数情况下，这在西方社会只是一个神话。

达伦多夫位于《工业社会的阶级与阶级冲突》一本书，参考结构功能主义的社会均衡模型的基本要素，提出了相当完整的宏观社会冲突理论，冲突的根源、冲突团体的形成、冲突形成的形式和条件、解决冲突、系统地讨论了冲突与社会变革之间的关系。

有学者指出，结构功能主义和社会冲突理论都是片面的，建议两者结合起来。代表人物主要有：高丝和兰斯基。科西嘉岛《社会冲突的功能》认为，冲突是社会常态，但他拒绝达伦多夫的观点，即冲突只会破坏稳定、导致社会变革的观念，冲突与社会融合、稳定并不矛盾，甚至还有积极的效果。兰斯基在那儿《权力和特权：社会分层理论》一本书，试图证明冲突理论和功能理论并不矛盾。

三 过于关注社会过程的客观方面，忽略其主观方面。象征互动论、模仿理论、本土方法论。

1象征互动论：埃库利、基于托马斯和米德等人的想法，美国社会学家布卢默是其创始人。该理论从社会唯名论的立场看待社会，主张人与人之间的符号交往过程是社会过程的基础和本质，个人行为和社会结构都是人们之间象征性互动的产物。

2模仿理论：在...的基础上，戈夫曼对人与人之间日常的符号互动过程进行了一系列更为深入和具体的研究。存在《日常生活中的自我展示》中间，他把社会机构比作一个大舞台，将人类互动的过程与剧院的表演进行比较。

3本土方法论：另一种类型的特点是强调社会生活的主观方面。它是在舒茨的现象学社会学理论基础上形成和发展的。加芬克尔是其创始人。《本土方法研究》中间，本土方法是指社会成员在日常生活中用来构建和解释其社会世界并赋予其意义和秩序的方法和程序。土著方法学家拒绝接受社会秩序有其自身客观现实的观点，认为社会秩序完全是互动参与者所赋予的周围环境的函数的观点，和，社会秩序并不一定存在，它只是似乎存在，它的存在是因为人们对社会秩序的主观感受。因为这种秩序感，社会现象的描述和解释方式，让社会成员知道、合理的、可以理解和解释的。社会成员用来创造这种秩序感的方法和程序，本土方法论研究课题。本土方法论和符号互动主义有很多差异，功能主义、实证主义，社交生活中对微观的偏好、然而，主观层面的研究却很常见。